#

如紀錄片《電燈泡的陰謀》所說的,計畫性淘汰是一個汙染環境又大量浪費的根源,身為設計者我們也有各自的難處。但我們總要做些甚麼事吧?

公視在不久之前有撥一個紀錄,叫做《電燈泡的陰謀》。裡面有一句這樣說道:

『計畫性汰舊』源自於消費者的渴望,使他在非必要的情況下,想更快取得更新的東西。
“Planned obsolescence” , the desire on a prime of consumers to own something a little newer, a little  sooner than its necessary. )

周遭有些朋友看完後,會覺得設計在這個情況下難辭其咎。那時候我可是覺得被冤枉了,我們也很在意產品壽命,也很積極了解現在新的製程、新的材料,去減低環境負擔。而且現在工業生產的模式下,新的科技開始被運用時,往往初期的成本相當高昂,也得要有穩定銷量才有辦法讓這樣的東西逐漸被廣為運用的。

當然這個議題可以討論層面很多,但當初其實對於這個議題感受並不深刻,以至於沒辦法讓它去反性或深化在設計執行上。

身為學生,往往會做些比較理想,或者表現目的的設計,但假如真的要做一個甚麼,去給市場檢驗結果,那會變成怎麼樣呢? 當開始操作這樣的設計,不自覺會先從競爭對手分析、風土名情、使用者調查等等資料著手,其目的,大概是要超乎現有東西的做一個更新更好的。這時候就會開始大惑不解:為什麼而新呢? 然後就想起《電燈泡的陰謀》所說的這些事。

開始發現,設計其實從來沒有打算從「長長久久」去執行,最近看到佐藤卓的《鯨魚在噴水》,會提到像這個Zena的滋養強身的飲料,「一九九二年發售至今,只有微調設計,除了主商品以外,公司持續根據這項『不知道』的概念進行設計。」

當然這可能是一個開始,假如這個概念能夠援引進工業設計裡面,找到一個能夠亙久的型態、風格,是不是也有辦法讓設計得以長久些,也可減免不斷改良所造成的浪費呢。

當然我相信這樣的想法既一廂情願,又相當膚淺,畢竟這個問題是結構、體制的問題,怎麼能靠設計師去解決呢? 但那假如這樣做有問題的話,該怎麼開始比較好呢?

作者